Vastarinnan meteliä hiljennetään häiriöäänellä
Kolumni Nuorisotutkimusverkoston kommentti-kirjoitussarjaan 26.5.
Everybody's talking 'bout the stormy weather
And what's a man do to but work out whether it's true?
(Sonic Youth, Teenage Riot)
Syksyllä 2009 Lahden kauppakeskus Triosta kuului kummia. Ostoskeskus asensi ulko-oviensa edustalle teinikarkottimen häätääkseen nuoria maleksimasta. Ilmiö muistuttaa huomattavasti vartijoiden pyrkimyksiä häätää nuoria Kampin keskuksesta, joka on muodostunut "Suomen suurimmaksi nuorisotaloksi”.
Liiketiloissa vallitsee ristiriita hallinnan ja haltuunoton välillä. Nuoret halutaan pois maksavampien asiakkaiden tieltä määrittämällä yhä tarkemmin erityisryhmiä, joita tarkkaillaan ja ahdistellaan. Samaan aikaan kauppatilat on pidettävä jatkuvan läpikulkemisen ja vuorovaikutuksen paikkoina, jotta ne olisivat houkuttelevia. Nuoret taas etsivät paikkoja, joissa voivat määrittää itseään osana yhteisöä.
Vaikka poliisi piti teinikarkotinta sopivan vaarattomana, sen käyttö lopetettiin pian kaupallisista syistä (IS 24.11.09) ja korvattiin klassisella musiikilla (koskakohan senkin häiritsevä vaikutus ymmärretään…). Syynä tähän oli, että ärsyttävä piippaus häiritsi myös maksavia asiakkaita. Iän perusteella ei voinut tietää ketkä kuluttavat tarpeeksi. Kaupunkitilassa onkin nykyään lukuisia käytäntöjä, jolla riskeiksi määriteltyjen ryhmien elämää kontrolloidaan yhä tiukemmin, kansalaisuuden korvautuessa kuluttajuudella. Varmaa on vain epävarma
Kaupunkilaisten epävarmuus koskee toimeentulon, asumisen ja palveluiden lisäksi myös arkeemme tunkeutuvan kontrollin mielivaltaa. Vallanpitäjät määrittävät yhä härskimmin miten kaupunkitilassa tulee kuluttaa ja ketkä sopivat siihen. Kaupunkitila toimii pitkälti yksityisen pääoman kasaamisen tilana, jossa palvelutalous kukoistaa.
Niin sanotusta valtavirrasta tai ihannekuvasta poikkeavaa käyttäytymistä kontrolloidaan viime kädessä väkivalloin ja yksityisyyttä loukkaamalla; vääränlaiset vaatteet johtavat laukun tarkastamiseen, vartijafirmoille syydetään rahaa graffitimaalarien vainoamisesta, yksityisyyttä loukkaava kameravalvonta yleistyy, poliisi ahdistelee ei-suomalaisen näköisiä ihmisiä ratsioilla, ja mainokset peittävät horisontin. Valvomalla kaupunkitilaa yhä uusilla menetelmillä taataan turvallisuusteollisuuden jatkuva kilpavarustelu. Todellisuudessa tämä luo pelon ilmapiirin.
Kun kapitalistit pääsevät sanelemaan, mitä saa tapahtua kaduilla ja toreilla, lukea seinissä ja tolpissa, tapahtua rakennuksissa tai kuka saa viettää aikaa missäkin, johtaa se myös kapinaan ja tilan haltuunottoon. Arjen vastarinta näyttäytyy erilaisina joukkokokoontumisina – mopomiitteistä ostarissa hengaamiseen sekä muun muassa katutaiteena ja talonvaltauksina. Täysin samoista ilmiöistä on kyse Pariisin tai Malmön levottomuuksissa, joissa nuorten ja siirtolaisten hallintapyrkimykset tuottavat vastareaktioita auktoriteetteja kohtaan.
Nuorison näkeminen poliittisesta järjestelmästä ja valtasuhteista irrallisena joukkona vaikeuttaa yhteiskunnallisten ilmiöiden ymmärtämistä. Erilaisille "sopivuuden rajoja” koetteleville kokoontumisille onkin etsittävä selityksiä pääoman komennon vastustamisesta.
Oleskelu kauppakeskuksessa kyseenalaistaa ostamisen pakon, tägääminen ja maalaaminen kieltävät rahan oikeuden määritellä mitä näemme ja tuottavat suoraa omaisuusvahinkoa, ja talonvaltaus iskee suoraan pääoman sydämeen eli kiinteistökeinotteluun. Kaikki edellä mainitut vastarinnan muodot määrittävät uudestaan yksityisen ja julkisen rajanvedon.
Kaupunkitilan haltuunoton keinoja voi nähdäkseni selittää ainoastaan pyrkimys omaehtoiseen yhteisöllisyyteen irti koulun, työkkärin, sossun, poliisin, vartijoiden, vanhempien ja muiden auktoriteettien sanelusta ja hierarkiasta. Tämän ymmärtäminen olisi huomattavan tärkeää etenkin kaikille niille, jotka ovat huolestuneita siitä, miksi nuoria ei kiinnosta vaihtoehdottomaksi koettu politiikka tilanteessa, jossa pääoma sanelee elämämme ehtoja. Tämä myös selittää, miksi lahtelaiset hengaavat Trion edustalla tai miksi Kampin ostoskeskus on Suomen suosituin nuorisotalo, ”ku kaikki muutki on siel”.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Teinikarkoitin on japanilainen kidutuskeino, joka otettiin käyttöön Japanissa joissain puistoissa.
Juuri näin iihanaa!!!1 Aivan kohta danin kokoomus ja vasemmistoliiton arhinmäki ovat saaneet meille monikulttuurin ja myös kaupunkitilan meid.. siis kaupunkilaisten käyttöön. Pieniä maistiaisia tästä paratiisista on netti pullollaan, vaikkapa tässä:
http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,1882089_1850973,00.html
Olen varma ettei faschistivaxit häiritse enää töher.. siis taiteilua toullakaan. Mutta toimiiko taikaseinäkään?
Dan vastaa:
trollaustakin on kivempaa lukea kun sen tekee tyylillä.
"Oleskelu kauppakeskuksessa kyseenalaistaa ostamisen pakon, tägääminen ja maalaaminen kieltävät rahan oikeuden määritellä mitä näemme ja tuottavat suoraa omaisuusvahinkoa, ja talonvaltaus iskee suoraan pääoman sydämeen eli kiinteistökeinotteluun. Kaikki edellä mainitut vastarinnan muodot määrittävät uudestaan yksityisen ja julkisen rajanvedon."
Nuo kaksi ensin mainittua eivät ole mitään vastarintaa, vaan typerää jenkeistä tänne kotoutunutta huonoa käytöstä. Aina nuoret ovat osin jengiytyneet, mutta tavat ovat olleet eri ryhmissä erilaiset, toiset fiksumpia toiset tyhmempiä, riippuneeko ryhmän alfauroksesta ;-)
Vaihtoehtoja on, typerä laumakäyttäytyminen vain rajoittaa älyn käyttöä. Ikäryhmästä osan vanhemmillakin jäänyt kasvatus väliin, kasvaneet keskenään ulkona ilman rajoja, jälkikasvu perässä. 80-luvulla kasvatusta ja opetusta muutettiin "yksilökeskeisemmäksi" ja siitä...
"60-luvulta huostanotot alkoivat laske -83-85 alkoivat taas nousta.
”Yksittäisten syiden lisäksi kehitystä saattavat selittää laajemmat paradigmamuutokset. 1960-luvulta yhteiskunnallisessa kehityksessä alkoi sosiaalipolitiikan kausi, jossa yhteiskunnallisiin ongelmiin haettiin yhteiskuntapoliittisia ratkaisuja. Yleisesti ajateltiin, että yhteiskunnallisilla ongelmilla on yhteiskunnallisia aiheuttajia, pääasiassa sosioekonomisia tai väestön käyttäytymiseen liittyviä. Tuolloin pyrittiin tunnistamaan ja muuttamaan ongelmien taustalla olevia yhteiskunnallisia syitä. Kaudelle olivat tyypillisiä jatkuvat sosiaaliset reformit ja optimistinen usko, että huomenna asiat ovat paremmin. Ajanjaksolla lastensuojelun sijaishuollon määrä väheni selvästi.
1980-luvun lopulla alettiin suuntautua yksilökeskeisyyteen. Yhteiskunnan ohjausperustana politiikka korvautui taloudella, yhteisvastuu kilpailulla. Yhteiskunnassa käynnistyi tuloerojen kasvu ja perheiden aiempaa voimakkaampi jakaantuminen menestyjiin, sinnittelijöihin ja putoajiin. Sirpaloituminen ja yksilön vastuuta korostava ajattelutapa alkoi läpäistä postmodernia kulttuuria. Ponnistelu tulevaisuuden hyväksi korvautui nopean nautinnon tavoittelulla. Säästäminen vaihtui kuluttamiseen. Yhteiskuntatieteissä kiinnostuttiin yksilöistä ja laadullisesta tutkimuksesta. Palveluissa uudistuksia tehtiin lisääntyvästi projektitoiminnan kautta. Yhteiskunnallisista reformeista suuntauduttiin kohti yksilöllistä ja tarveharkintaista köyhäinapua ja leipäjonoja. Monia vielä menestyviä vaivasi työelämän epävarmuus ja pelko elämisen pohjan romahtamisesta. Usko parempaan huomiseen vaihtui monilla näköalattomuudeksi. Tähän ajanjaksoon sijoittuvat lastensuojelun sijaishuollon kasvuvuodet.”
http://anupalosaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/10/miksi-suomi-vihaa-lap...
Melko kalliiksikin se muutos kävi:
"Jo viidenneksen vähennys sijaishuollon tarpeessa merkitsisi 100 M€ vuotuisia säästöjä. Yhden lapsen laitoshoito sijaishuollossa maksaa keskimäärin noin 200 euroa vuorokaudessa, 6000 euroa kuukaudessa ja yli 70 000 euroa vuodessa. Kuntien ja eri ajanjaksojen välisesti vertailuista tiedetään, että menot voisivat olla tuosta luvusta puolet tai yhtä lailla tulevaisuudessa kaksikertaiset. Esimerkiksi Tampereella sijaishuollon menot olivat kasvaneet vuonna 2005 kolmikertaisiksi vuodesta 1995 ja kaksinkertaisiksi vuodesta 2000 lähtien. Lastensuojelun kokonaismenot Suomessa ovat vuosittain noin 500 M€. Suomessa on vain kuusi kaupunkia, joissa maksettavan kunnallisveron määrä on tuota lukua suurempi. 500 M€:lla katettaisiin 150 kunnan maksettava kunnallisvero."
No, tämä nyt vain oli toinen näkemys.
Jääkö nuo kommentit linkin takia jumiin (Kommenttisi on vielä odottamassa arviointia.)?
Dan vastaa:
Julkaisen lähes kaikki kommentit, en vaan ole aina netissä.

Kommentoi 4 kommenttia